biologii uczono mnie w pierwszej połowie lat 80tych....podręcznik 100% ateistyczny i wiesz co?
jak byk tam stało że "zarodek" to pierwsze stadium rozwoju CZŁOWIEKA
coś się zmieniło od tamtego czasu?
na zarodku (na dorosłym człowieku też nie) nie pisze "nie zabijać", "nie naruszać godności" itd. natomiast przy pewnych założeniach nie związanych z kwestią przynależenia do jakiegoś gatunku, można stwierdzić, że nie można zabijać tego, czy tamtego (o pardon, personaliści zaraz się posrają i powiedzą: tej lub tamtej osoby). i dopiero wtedy można sensownie mówić o "uczłowieczaniu", o które w dyskusji o aborcji chodzi, a które uczłowieczaniem w sensie gatunkowym wcale nie jest - bo to nie status gatunkowy jest istotny. co przeciwnicy aborcji pomijają albo z głupoty, albo z nieuczciwości.
człowiek będący zarodkiem nie czuje bólu, nie ma świadomości, nie przejawia żadnych emocji ani uczuć. jeśli nie wolno go zabijać, czemu wolno zabijać karpie? bo przebywa w czyimś ciele? bo ma ludzkie DNA? łu, to ja marnie widzę pocałunki np. tam tez mnóstwo komórek z ludzkim DNA zapewne ginie. i o trwogo - z parzystą ilością materiału genetycznego.
natomiast zabijanie komórek rakowych czy zmutowanych jest zupełnie niedopuszczalne - obydwa rodzaje komórek mają swoje własne, inne niż nosiciel, DNA. wraz tym powinny nabierać wolności, zwłaszcza, zę wolność to "przestrzeń możliwości"U. U - to taki indeks: Uwaga nie sprowadzać do absurdu, pomysł specjalnej troski.
mam coraz bardziej wyraźne wrażenie, że pro-"life" (czyli anti-women, jak zauważył Carlin) po prostu przerażeni są, zę mogliby dokonać jakiegoś procesu intelektualnego.
_________________ |a and not-a. and fuck u 2.|Takie Nic - Cycki Na Wolności|"Every man should be his own government, his own law, his own church." Josiah Warren|
które w dyskusji o aborcji chodzi, a które uczłowieczaniem w sensie gatunkowym wcale nie jest - bo to nie status gatunkowy jest istotny
czemu status gatunkowy ma nie być istotnym?
dla mnie JEST NAJABRDZIEJ ISTOTNYM
dlatego też zajadam się karpiami (uwielbiam smażone) a nie wątróbkami pochodzącymi z ciał 5 latków gatunku ludzkiego
Ja chcę chronić swój gatunek...inne gatunki sobie podporządkowuję i w zależności od potrzeb nie waham się zabijać przedstawicieli innych gatunków a nawet ich zjadać!
Co więcej z wiekiem dochodzę do wniosku iż ramach obrony swojego gatunku niedługo będzie trzeba eliminować z jego szeregów tych dla których zabicie karpia jest większym problemem niż usunięcie płodu, eliminowąc tych którzy w ramach "ochrony planety" mówią że 80% ludzi na jej powierzchni jest "zbędnych"
Cytat:
to ja marnie widzę pocałunki np. tam tez mnóstwo komórek z ludzkim DNA zapewne ginie. i o trwogo - z parzystą ilością materiału genetycznego.
ślina nie jest przedstawicielem gatunku ludzkiego, zarodek zaś jest i nad tym chyba nie ma co dyskutować
a jak nie wierzysz to napluj samicy gatunku ludzkiego do pochwy i sie przekonaj czy z tej śliny urodzi się człowiek
Ryszard
Dołączył: 08 Mar 2008 Posty: 1598 Skąd: Wrocław Płeć:
Wysłany: Pon 15 Gru, 2008
Włóż płód do pochwy, zobaczymy co się urodzi...
_________________ nie umiemy się bawić w dyskotece
r27 - dlaczego kryterium gatunkowe jest kiepskie? a słyszałeś o zabijaniu wrogów na wojnie? kare śmierci popierasz? jesteś za tym, by gwałty były nielegalne? wszystko to są przykłady zabijania przedstawicieli własnego gatunku albo niedopuszczani do rozmnażania się przedstawicieli gatunku. a wiesz dlaczego są akceptowane? bo ewolucja nie odbywa się gatunkowo, tylko osobniczo. o przetrwanie i przekazanie genów nie walczą gatunki, tylko osobniki. stąd twoja etyka średnio nadaje się do stosowania konsekwentnego, bo jest "wbrew naturze". nikt nie będzie chronił gatunku. co najwyżej ziomków. i poglądów, bo poglądy pozwalają na to, by ludzie robili to, czego chcemy.
i tak, Dawkins to chuj.
_________________ |a and not-a. and fuck u 2.|Takie Nic - Cycki Na Wolności|"Every man should be his own government, his own law, his own church." Josiah Warren|
_________________ |a and not-a. and fuck u 2.|Takie Nic - Cycki Na Wolności|"Every man should be his own government, his own law, his own church." Josiah Warren|
"nienaturalne" czyli raczej niekorzystne ewolucyjnie jest to, że ochrona wszystkich egzemplarzy gatunku zwyczajnie jest za bardzo energochłonna, a poza tym groźna w niektórych przypadkach dla tego, kto chciałby chronić przedstawicieli swojego gatunku. dlatego pacyfizm może budzić sprzeciw, taki odruchowy - jest wybitnie kosztowny w pewnych sytuacjach. pacyfistę, konsekwentnego łatwo zabić. konsekwentny obrońca gatunku z kolei powinien mieć ten sam problem - też miałby opory przez zabiciem kogokolwiek, kto jest przedstawicielem jego gatunku. przecież każdego trzeba chronić, skoro czujemy sympatię do wszystkich egzemplarzy, nie?
nie bardzo widzę różnicę między zabiciem karpia, a (choćby zagnieżdżonego) zarodka. właśnie dlatego, że na jego korzyść może przemawiać tylko DNA. bo jeśli tylko określone, parzyste DNA powoduje, że wszystko co żywe powinniśmy chronić, to powinniśmy chronić ludzką skórę tak samo, bo ona potrafi w odpowiednich warunkach (tak samo jak człowiek, w tzw. próżni albo na dnie morza długo nie pożyjemy) całkiem nieźle żyć, ba, nawet namnażać się.
_________________ |a and not-a. and fuck u 2.|Takie Nic - Cycki Na Wolności|"Every man should be his own government, his own law, his own church." Josiah Warren|
nie bardzo widzę różnicę między zabiciem karpia, a (choćby zagnieżdżonego) zarodka. właśnie dlatego, że na jego korzyść może przemawiać tylko DNA. bo jeśli tylko określone, parzyste DNA powoduje, że wszystko co żywe powinniśmy chronić, to powinniśmy chronić ludzką skórę tak samo, bo ona potrafi w odpowiednich warunkach (tak samo jak człowiek, w tzw. próżni albo na dnie morza długo nie pożyjemy) całkiem nieźle żyć, ba, nawet namnażać się.
no ale ja wcale nie twierdzę że trzeba chronić wszystko co posiada ludzkie DNA napisałem wyraźnie że należy chronić PRZEDSTAWICIELI GATUNKU a nie DNA GATUNKU, odpowiadasz na twierdzenia których ja nie postawiłem (już drugi raz na tej stronie)
skóra czy ślina NIE JEST PRZEDSTAWICIELEM GATUNKU HOMO SAPIENS tak jak kieł słonia znaleziony na sawannie nie jest słoniem
Cytat:
konsekwentny obrońca gatunku z kolei powinien mieć ten sam problem - też miałby opory przez zabiciem kogokolwiek, kto jest przedstawicielem jego gatunku
ale ja nic o takiej konsekwencji nie pisałem, co wiecej napisałem że pzredstawicieli mojego gatunku głoszących hasła uderzajaće w ich i mój gatunek należy eliminować, oczywiscie w ostateczności keidy zawiodą inne środki niż fizyczna eliminacja
Ryszard
Dołączył: 08 Mar 2008 Posty: 1598 Skąd: Wrocław Płeć:
Wysłany: Wto 16 Gru, 2008
Bardzo wybiórczo stosujesz "naturalność" jako kryterium. Jeśli zamierzamy patrzeć z perspektywy biologii to zaraz dojdziemy do wniosku, że niepełnosprawnych trzeba zagazować, a chore dzieci porzucać zaraz po urodzeniu. W końcu ewolucja i dbałość o dobro gatunku jest o wiele ważniejsza niż interes jednostki.
I uprzedzę - dla mnie ważniejszy jest interes kobiety niż jej płodu (nie neguje 'jednostkowości' płodu, wskazuje jedynie na to co uważam za ważniejsze).
_________________ nie umiemy się bawić w dyskotece
to zaraz dojdziemy do wniosku, że niepełnosprawnych trzeba zagazować, a chore dzieci porzucać zaraz po urodzeniu. W końcu ewolucja i dbałość o dobro gatunku jest o wiele ważniejsza niż interes jednostki.
zaraz zaraz jakie "dojdziemy"?
to postępowcy propaguję eugenikę (badania prenatalne w celu eliminacji chorych jednostek, eliminacja słabszych zarodków przy in vitro itd)
zaś ty stawiasz dobro jakiejś kobiety (np kariera i studia) nad interes jednostki (zarodek w jej brzuchu)
ja nigdzie nie napisałem że "dobro gatunku" polega na eugenice cały czas pisze że dla mnie rzeczą naturalną jest ochrona swojego gatunku a nie np jakiegoś gatunku ryb.
Ryszard
Dołączył: 08 Mar 2008 Posty: 1598 Skąd: Wrocław Płeć:
Wysłany: Wto 16 Gru, 2008
Demagogia. Badania prenatalne w celu ochrony kobiety, wybieranie najzdrowszych zarodków, bo z największym prawdopodobieństwem "się przyjmą".
Zarodek oczywiście jest stadium rozwoju człowieka, ale to są puste słowa, bo plemnik też jest swego rodzaju stadium. Zarodek w brzuchu kobiety jest od niej całkowicie zależny, nie ma świadomości, ani czucia - te różnice między kobietą a płodem są niepodważalne. I na tej podstawie uważam, że jest moralnie uzasadnione ratowanie dobra kobiety nawet kosztem płodu.
Wartościowanie gatunków to już osobna kwestia. Jakbym miał wybór zaciukać karpia albo kobietę to raczej nie zastanawiałbym się zbyt długo. Natomiast jeśli mam do wyboru zaciukać karpia albo nie zaciukać karpia, to go nie utłukę tylko dlatego, że "należy do innego gatunku".
_________________ nie umiemy się bawić w dyskotece
no ale ja wcale nie twierdzę że trzeba chronić wszystko co posiada ludzkie DNA napisałem wyraźnie że należy chronić PRZEDSTAWICIELI GATUNKU a nie DNA GATUNKU, odpowiadasz na twierdzenia których ja nie postawiłem (już drugi raz na tej stronie)
skóra czy ślina NIE JEST PRZEDSTAWICIELEM GATUNKU HOMO SAPIENS tak jak kieł słonia znaleziony na sawannie nie jest słoniem
"kieł na sawannie" nie jest słoniem, dlatego że różnią się jakoś opisy kła słonia, a całego słonia. Ty natomiast na razie nie podałeś żadnych cech zarodka (nie płodu nawet) które różniłyby skórę od zarodka.
r27 napisał/a:
ale ja nic o takiej konsekwencji nie pisałem, co wiecej napisałem że pzredstawicieli mojego gatunku głoszących hasła uderzajaće w ich i mój gatunek należy eliminować, oczywiscie w ostateczności keidy zawiodą inne środki niż fizyczna eliminacja
to może najpierw sprecyzuj, co to jest "dobro gatunku"? w jaki sposób same np. poglądy mogą uderzać w gatunek?
_________________ |a and not-a. and fuck u 2.|Takie Nic - Cycki Na Wolności|"Every man should be his own government, his own law, his own church." Josiah Warren|
nie jestem w stanie przetrawić całego tematu - bo nie i ju...
wole spozyć obecne na mym stole napoje wyskokowe.
zagłosowałem na tak, bo inaczej nie mogę. mnie nie jebie, kim jestem i skąd pochodzę. to dla mnie istotne.
_________________ nie jestem całkowicie bezużyteczny, zawsze mogę być złym przykładem.
Ty natomiast na razie nie podałeś żadnych cech zarodka (nie płodu nawet) które różniłyby skórę od zarodka.
jak wyhodujesz z kawałka skóry nowego przedstawiciela homo-sapiens to wtedy przyznam że kawałek śliny, skóry itd jest tym samym co zarodek czy 3m-czny płód
Cytat:
kieł na sawannie" nie jest słoniem, dlatego że różnią się jakoś opisy kła słonia, a całego słonia.
tak samo jak róznią się jakoś opisy śliny a zarodka
od jakiegos czasu mam wrażenie że wam zwolennikom skrobanek szczeny pooopadały bo dotarł do waszych tępych mózgów fakt iż ten zarodek który można (wg was ) wrzucić na smietnik jest PIERWSZYM ETAPEM ROZWOJU CZŁOWIEKA i to nie wg jakiś tam ksiąg katolików czy jehowych ale tako napisali w 100% ateistycznych podręczniakach do biologii
i chu j...trzeba teraz debilzmy pisac ze niby ślina to jest to samo co zarodek bo się potrafi namnażać wspecyficznych warunkach
zamaist jasiu pierdolić 3 po 3 wystraczy ze śliny wyhodować człowieka i mnie ośmieszyć
ps. swego czasu do einstaina przysłano petycje z podpisem 650 niemieckich fizyków że teoria względności jest do bani, adrestat przesyłki przeczytał petycje i odparł iż gdyby ta teoria była do bani to wystraczyłby jeden podpis poparty dowodem.....a nie 650 podpisów nie popartych niczym....
Ryszard
Dołączył: 08 Mar 2008 Posty: 1598 Skąd: Wrocław Płeć:
Wysłany: Śro 17 Gru, 2008
Cytat:
(...) uważam, że jest moralnie uzasadnione ratowanie dobra kobiety nawet kosztem płodu.
Czego tu nie rozumiesz? Czego tu dowodzić?
Jak na razie objąłeś doskonałą taktykę dyskusji - wybierasz sobie jakiś największy idiotyzm (jak np ten o ślinie) i tylko na niego odpisujesz, jakby w ogóle nie zauważając reszty treści. Brawo, następco Einsteina!
_________________ nie umiemy się bawić w dyskotece
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
a to nie chodzilo o zwyciestwo jedynej sensownej opcji komunizmu 
